你所不知道的老子之三——李氏起源

李氏起源

摘要：李氏多源。究其源头，除了后世的改姓、冒姓、汉化姓之外，主要有两大分支，四个源脉。两大分支：1、木子之李；2、来子之李。四大源脉：1、姬姓李氏（晋）；2、子姓李氏（宋）；3、嬴姓李氏（秦、赵）；4偃姓李氏（六、蓼、英、舒。待详考）。其中，只有嬴姓是以“木子之李”为氏，其他以“来子之李“为氏。在秦、赵国“李氏”诞生之前，没有以“木子之李“为氏者，彼时”李“字本义唯指李树或果子。“来子之李”，系先秦李官，主司法（狱讼）。在黄帝、舜帝……夏、商时为李，两周为司寇（楚国称司败），秦为廷尉，汉为大理……后多有变更……今公检法司之总。来子之李，系以官为氏。木子之李，系以王父名（字）为氏。秦皇统一文字，归于“李”一。

“子姓李氏”诞生于公元前七世纪之初，至今约有2630年。宋国未见出土文献记载，故李耳一直不被认可为宋人。

《包山楚简》共记有李氏17人。（朱晓雪：《包山楚墓文书简、卜筮祭寿简集释及相关问题研究》吉林大学博士学位论文 第三章/第五节姓氏 2011年6月 第668页。）他们分别是：

《受期》：

简020、047：喜阝司败李□（下图1）；

图 1

简022、030：郧司马之州加公李瑞；

简023：李□（下图2）囟（思）；

图 2

简024：郧司马豫之州加公李逗；

简040：李羕（蓍陵人）；

简044：畢阝右㐵尹李肱；

简053：临阳之「宀邑」司马李（下图3）。

图 3

《疋狱》：

简096：澨（下图4）之南阳里人李庄；

图 4

简077：李列耴。（漳□□（下图5）邑一带人。漳「宀或」，今湖北季家湖遗址。）

图 5

《所䛠》：

简163：李□（下图6）于；

图 6

简173：李瑶；

简175：李瘽；

简179：造□（下图7）李誜；

图 7

简181邮阳人李□（下图8）；

图 8

简182：李献；

简166：羕阝陵人李越。

《集箸》：

简146：造□（上图7）大令李怲。

以上按职级分类，简中职务最高的司败1人，其次州加公2人，再次「宀邑」司马1人，最低的右㐵尹和造□（上图7）3人，不祥的10人。

包山楚墓主人昭佗，去世于公元前316年。至此时，李氏立氏已近300年，约有12～13代人。从《包山楚简》中李氏任职情况分析，这些人应该是“奔楚”的李氏之后。即是说这些人应是宋国贵族后裔，不仅被委以官职，且任职比例较高。当然在楚的李氏可能较多，而这只是其中的一部分。

前文已言，李氏多源。在此需要明晰三点：

一、在子姓李氏诞生之前已有李氏

《史记·循吏列传》：“李离者，晋文公之理也。”《正义》注：“理，狱官。”晋文公（姬姓、晋氏，名重耳）公元前636年至公元前628年在位。李离任狱官，当在晋文公在位期间，而此期间子姓李氏还没有诞生。春秋之际，国与国之间人员交流频繁，因此在楚地的也不一定全是子姓李氏。

李氏是中国大姓，除了后世的改姓冒姓、少数民族汉化改姓之外，之所以人数众多，是因为源头多、历时长。那么李离这支李氏又从何而来呢？

传统的姓氏学有嬴姓说、图腾说、姬姓说等等，其实都可以归结于“皋陶后裔说”。《新唐书·宗室世系表》有一个完整的描述，大意是：李氏出自嬴姓。皋陶为尧大理，后世为大理，以官命族为理氏。商纣王时，理征以直道不容于纣，得罪而死。其妻与子利贞逃难于伊侯之虚，食木子得全，遂改为李氏。

《通志·氏族略》：“理氏，咎繇为尧理官，子孙遂为理氏。商末有理征改姓李”。又“里氏，本理氏，春秋改焉。晋有里克，鲁有里革，郑有里析，后居相城者又为相里氏。”

咎繇，即皋陶，偃姓、皋氏、名繇、字庭坚。上古四圣（尧、舜、禹、皋陶）之一，中国司法始祖。

李守奎先生研究认为：“‘李氏’源自‘理氏’不可信，商周古文字中，‘玉’部字很少，到战国时代，‘玉’部字才大量增加，但至今未见‘理’字。‘理’是个出现很晚的字。”李先生结论是：“李氏出自职官，但并非源自‘理氏’。里氏、李氏、理氏是同一姓氏在不同时代用字不同，均源自同一职官。”（李守奎：《先秦文献中的“李”字与李氏》，烟台师范学院学报-哲学社会科学版，2001年6月第18卷第2期 第71页。）

我非常赞同李先生“李氏并非源自理氏的观点”，关于“里氏、李氏、理氏”三氏之间的关系问题，则另当别论，虽然古代李与理通用，但作为“氏”来讲，本身既有“别贵贱”的作用，又岂能混为一谈？

关于皋陶的职务，先秦时期能够查到的除了《管子·法法篇》外，还见于《尚书》。

《尚书·舜典》：“帝曰：皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸宄。汝作士，五刑有服，五服三就。五流有宅，五宅三居。惟明克允！”

《尚书·大禹谟》：“帝曰：皋陶，惟兹臣庶，罔或干予正。汝作士，明于五刑，以弼五教。期于予治，刑期于无刑，民协于中，时乃功，懋哉。”

《尚书》记载皋陶“作士”。士，即卿士。《管子》曰“皋陶为李”。李系职官，“士”与“李”并不矛盾。

西汉时，司马迁在《史记》中对皋陶记载，则是：

《五帝本纪》：“舜曰：“皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸轨，汝作士，五刑有服，五服三就；五流有度，五度三居：维明能信。”又：“皋陶为大理，平，民各伏得其实。”

《夏本纪》：“皋陶作士以理民”。

《五帝本纪》内容与《舜典》基本一致，可见司马迁受《尚书》的影响，当读过不同版本的《尚书》，并将“李”改作“理”。但将“李”改作“理”不是司马迁的始作，疑是秦统一文字的结果。秦汉时，李官废，廷尉立，廷尉主管刑法和监狱以及审判案件。不仅如此，而且将“□（下图9）”字统一定作“李”字，仅作姓氏之用。

图 9

然而，先秦时做“李官”的何止皋陶一人，黄帝时“后土辨乎北方，故使为李。”（《管子·五行篇》。）其后颛顼、帝喾、舜，亦各有李官，甚至商代也应设置李官（春秋战国李官是旧制的延续），何独皋陶一人之后以官为理氏呢？商末未见甲骨文“理”字，又何来“理征”？更别遑论“有理征改姓李”了？反之假设其存在，“理氏”到商末，时间跨度如此之长，已经没有分族与命氏的条件和必要，又何来改氏之说？

如果皋陶子孙“以官为氏”，那么应为□（上图9）（李）氏，这一支李氏则是偃姓李氏。皋陶是上古时人，由于历时久远，即使李氏存在的话，到商末也已衍变成庶民，由于没有文字记载，所以很难考证其然否。然而，周代偃姓国有“六、蓼（英）、舒”诸国，春秋时被楚兼并。《左传》文公五年冬，“楚公子燮灭蓼，臧文仲闻六与蓼灭，曰：皋陶庭坚不祀忽诸。”这是否是楚地有李氏的又一因素呢？目前我们既不能否认，也不能肯定，这一问题还是把它交给未来吧。

李守奎先生还认为：“从先秦典籍和出土文献看，先秦不存在‘理氏’。”（李守奎：《先秦文献中的“李”字与李氏》，烟台师范学院学报-哲学社会科学版，2001年6月第18卷第2期 第71页。）李先生观点稍有些许绝对，虽很有道理，但我不敢苟同。“理”字甲骨文至今尚未发现，它的金文是有的。相较于其他典籍，《春秋左传》用字是严谨的，鲁成公二年（前589年）已有“先王疆理天下”之语。《诗·小雅·信南山》：“我疆我理”。《诗·大雅·江汉》：“王命召虎，式辟四方，彻我疆土”、及“于疆于理”。召虎，即召穆公，周宣王时人。此亦说明“理”字至迟在西周晚期就已经存在了。但是否用作“氏”呢？没有证据，估计此时用作“氏”的可能性还是有的。即使存在，也可能因为立氏级别较低，湮没于世了。

在春秋战国时代，“里氏”与“李氏”是绝对存在的。

《左传》中有里克（闵公二年 ，前660年）、里析（昭公十八年 ，前524年）。《国语》有里革（鲁宣公时人。宣公公元前608年～前591年在位）”。三人应都是晋人，后里革与里析各奔鲁、郑。

《史记·秦本纪》：“晋献公卒。立骊姬子奚齐，其臣里克杀奚齐。”可证里克（？～前650年）是晋献公（公元前677年～前651年在位）时人，后被晋惠公所杀。“里氏”始见于春秋中期前段。

李氏紧继里氏之后出现，最早的人物是李离。《新序·节士》：“晋文公反（返）国，李离为大理，过杀不（无）辜。”惠公、文公，均系献公子。其次是李调。《礼记·檀弓下》：“知悼子（晋悼公）卒，未葬。平公（晋平公，公元前557年～前532在位）饮酒，师旷、李调侍。”李调参与陪侍，说明他是晋平公近臣。

至战国时期，李氏人物已很多。魏文侯时李悝，秦丞相李斯、蜀郡太守李冰，赵人李疵、李兑、李牧、李欬、李言等。

李悝（公元前455～前395年），战国时期魏国著名的法家人物。幼名克，氏李，称李克，本字季充。

长期以来，人们对李悝与李克一直搞不清楚，或曰两人，或曰一人，其实是同一人。造成误会的原因主要在于其更名。无论是在秦之前，还是在秦之后，典籍中“李悝”与“李克”一直是混用的。

《吕氏春秋·卷第十九》：“魏武侯之居中山也，问于李克曰：吴之所以亡者何也？”

《吕氏春秋·卷第二十》：“魏武侯谋事而当，攘臂疾言于庭曰：‘大夫之虑莫如寡人矣！’立有间，再三言。李悝趣进曰：……李悝可谓能谏其君矣。”

从《吕氏春秋》记载分析，李克更名时已任中山相。公元前408年，魏斯谋图中山国，听从大夫翟璜（一作黄）的建议，令乐羊为将。公元前406年攻占中山国国都顾城（今河北定县），吞并中山国全境，在赵氏封地的中央建立起根据地，派太子击坐拥中山。魏武侯，即太子击，时尚未被立为君，翟璜推荐李克为太子击佐相。《韩非子·外储说下》：“臣（翟璜自称）荐李克而中山治。”因此李克更名为李悝，当在公元前406年至公元前395年之间。

《淮南子·道应训》：“魏武侯问于李克曰：吴之所以亡者，何也？（按：公元前473年，越王勾践复仇吞并吴国。）”

《新序·杂事五》：“魏文侯问李克曰：吴之所以亡者，何也？”

《新序·杂事五》将魏武侯记作魏文侯，是错误的。

《史记·货殖列传》：“魏文侯时，李克务尽地力。”

《史记·孟子荀卿列传》：“魏有李悝，尽地力之教。”

《史记·平准书》：“魏用李克，尽地力，为强君。”

魏文侯，即魏斯。公元前472年出生，公元前445年成为晋国魏氏领袖，公元前403年被周威烈王正式封为诸侯（建都安邑，今山西夏县西北），公元前396年薨。

“尽地力”是一种重农政策，鼓励农民精耕细作，增强产量，目的在于振兴国力。提出这一主张的正是李克。《汉书·食货志上》：“李悝为魏文侯作尽地力之教”。当然，李克的变法是系统性的，并非只有这一条。

晋幽公九年（前425年），赵襄子赵无恤去世，魏斯继任为晋国正卿，任用上郡守李克实行变法并大量招贤纳士。

《史记·魏世家》：“魏文侯（公元前472年～公元前396年）谓李克曰：“先生尝教寡人曰‘家贫则思良妻，国乱则思良相。’”

《史记·吴起列传》：“吴起于是闻魏文侯贤，欲事之。文侯问李克曰：‘吴起何如人哉？’李克曰：‘起贪而好色，然用兵司马穰苴不能过也。’”

从司马迁《史记》记载来看，可证李克与李悝为一人。李悝任太子击佐相。钱穆：“中山为魏别封，而克为之相，相即守也。”

魏斯正式立相应在封君之时，即公元前403年。之前擢相事的是大夫翟黄，他满有信心，却不料魏文侯另有人选，让自己的弟弟季成为相。

《新序·杂事四》：“魏文侯弟曰季成，友曰翟黄，文侯欲相之而未能决，以问李克。克对曰：“君若置相，则问乐商与王孙苟端庸贤？”文侯曰：“善。”以王孙苟端为不肖，翟黄进之；乐商为贤，季成进之，故相季成。……故李克之言是也。”

《说苑·臣术》：“魏文侯且置相，召李克而问焉，曰：“寡人将置相，置于季成子与翟触，我孰置而可？”李克曰：“……”。文侯曰：“先生出矣，寡人之相定矣。”李克出，过翟黄，翟黄问曰：“吾闻君问相于先生，未知果孰为相？”李克曰：“季成子为相。”翟黄作色不说曰：“触失望于先生。”李克曰：“子何遽失望于我，我于子之君也，岂与我比周而求大官哉？君问相于我，臣对曰：……以是知季臣子为相。”翟黄不说曰：“触何遽不为相乎？西河之守，触所任也；计事内史，触所任也；王欲攻中山，吾进乐羊；无使治之臣，吾进先生；无使傅其子，吾进屈侯附。触何负于季成子？”李克曰：“不如季成子，……。”翟黄方然而惭曰：“触失对于先生，请自修，然后学。”言未卒，而左右言季成子立为相矣，于是翟黄默然变色内惭，不敢出，三月也。”

李克生于公元前455年，任上郡守之前担任什么职务不详，从诸书记载推测，应为李官。

《淮南子·泰族训》：“李克竭股肱之力，领理百官，辑穆万民，使其君生无废事，死无遗忧。”

《说苑·反质》：“魏文侯问李克曰：‘刑罚之源安生？’李克曰：‘生于奸邪淫泆之行。……刑罚之起有原，……’”

李悝是法家重要代表人物，其一生作为，特别是变法手段，处处显露擅用刑法的技巧，如在任上郡守时，“李悝断讼以射。（《韩非子·内储说上》）”李悝熟悉刑罚，“领理百官”。公元前396年魏文侯去世，公元前395年李悝卒，此正是“使其君生无废事，死无遗忧。”

《汉书·艺文志》：“《李子》三十二篇。颜师古注：“名悝，相魏文侯，富国强兵。”

《汉书·艺文志》：“《李克》七篇。子夏弟子，为魏文侯相。”

有人据此认为李悝与李克为二人。钱穆并不赞同，其辨：“《汉志》有《李子》三十二篇，而别出《李克》七篇者，如法家有《商君》二十九篇，而兵家复有《公孙鞅》二十七篇之类。分部别出，一篇中亦屡见其例，（兵家中又有《李子》十篇。沈钦韩曰：疑李悝。）未足即为二人之证。”（钱穆：《先秦诸子系年考辨·魏文侯礼贤考·李克》，商务印书馆 2001年8月版。）

颜师古注“悝相魏文侯”，非也。李悝只是任太子击中山佐相，并没有任魏文侯国相。

《法言义疏·学行》：“李克即李悝，悝、克古音同部，故得通用。”崔适《史记探源》：“悝、克一声之转，古书通用。”其实，古人不仅“名”与“字”有义意上的联系，而且在更名更氏时，也往往习惯与“幼名”“本字”密切相关，或音相近、或义相通，并非通用不通用的问题。

李克，字季充，以季为行，证明不是家庭长子。在其成为李氏族长之后，依宗法必须更名更字，称李悝（更字不详）。就更名而言，亦证明李克不是“出奔”到晋国魏地的李氏，而是源自本地贵族。晋人为姬姓，因此李悝也应是姬姓。

李悝与李离、李调都是晋人，且时间跨度不大，应该有着密切地血缘关系，他们都应是姬姓李氏。李离任晋文公大李。春秋战国之际，李官的职位不高。疑李离的先人任职李官，并世代相袭，因此当以职为氏。假定李离为姬姓李氏始祖，则该支李氏极有可能出自曲沃庄伯（或晋昭侯）之后。今三门峡以北，运城市夏县一带，有可能是姬姓李氏发祥地（按：此说仅系推测，仍需考证）。

那么，晋献公时的里克与晋文公时的李离有没有血缘关系呢？

现在没有答案。至于“李氏出自里氏”一说，尚无文献和物证。不过在春秋中期前段，里氏与李氏相继出现于晋国，这是很值得寻味的。

二、“木子之李”与“来子之李”

先秦李氏有二李：一是“木子之李”，一是“来子之李”。

木子之“李”，本义指果；亦指植物名，如李树。《诗·小雅》：“投我以桃，报之以李。”战国之前，没有以木子之“李”为氏的，“李”字仅作为树名、果名存在。战国时代，以“李”为氏的人名才大量出现，主要体现在“秦系私印”中。在秦系简牍中写作：

“木子之李”图10

来子之“李”，以“李官”的意思呈现。在楚系简帛文中，除了几种变异写法，主要写作：

“来子之李”图11

楚“□（图11）”字从来从子，来声。“来”与“李”都是来声之部字，声韵并同。尽管今人将“□（图11）”字释作“李”字，联系黄帝置“李官”、作“李法”，“来子之李”与“木子之李”还是有本质区别的。

《康熙字典》：“李，又与理通。理亦治也。又狱官，司理，亦称司李。”《正义》：“理，狱官也。”

《管子·法法篇》：“舜之有天下也，禹为司空，契为司徒，皋陶为李，后稷为田，此四士者，天下之贤人也。”《五行篇》：“黃帝得六相而天地治……大常察乎地利，故使为廪者。奢龙辨乎东方，故使为土师。祝融辨乎南方，故使为司徒，大封辨于西方，故使为司马。后土辨乎北方，故使为李。是故春者土师也，夏者司徒也，秋者司马也，冬者李也。”可见“李”是上古时期官职的一种，大概相当于周代的司寇，后世的刑部尚书，今之公检法司之总。

《包山楚简》诉讼文书《疋狱》里面有一个标准格式：“X月XX之日，XX讼XX，诉讼原由……。XX识之，XX为李。”如简89“匡是与为李”、简91“旨从为李”、简90“旦尚为李”、简146“列缨为李”、简085“秀渒为李”等。其中：匡是与、旨从、旦尚、列缨、秀渒，皆为楚官员。

李零：“简文‘识之’和‘为李’是指一人记录，一人（或数人）受理。”“楚‘李’字从来从子，与小篆写法异。……这里所收‘李’字有二种用法，一种作姓氏；一种是法律术语，据辞例‘XX识之，XX为李’，应读为‘受理’之‘理’。”（转引自朱晓雪:《包山楚墓文书简、卜筮祭祷简集释及相关问题研究》吉林大学博士学位论文/第二章第一节“文书简集释”第73、76页。）

朱晓雪：“包山简中，‘识之’者与“为李”者有如下特点：简文末尾书写的‘识之’者只有一个，并且不同的案件或事件的‘识之’者可以是同一个人。同一个‘为李’者也可以出现在记载不同的案件或事件的简文，但‘为李’者可以是多个人，如简119反‘为李’者多达8人。”（朱晓雪:《包山楚墓文书简、卜筮祭祷简集释及相关问题研究》吉林大学博士学位论文/第二章第一节“文书简集释”第74页。）

袁国华先生认为：“句中‘□’（上图11）即‘李’字，‘李’就是‘李官’，等于现在司法的‘法官’，才是案件的审理人。”

袁先生此说比较近义，然似有不妥，案件审理人不可能由多人来当。楚国审理案件一般由司败（杜预：陈、楚名司寇为司败）负责，如阴地有阴司败，阴司败处理案件要向阴之正（阴正，即阴县公）负责，阴之正还要向上一级汤公景军负责。“为”有从事之义，“李”楚国刑狱（司法）官员的一种。《包山楚简》中的“为李”，即典籍中的“为理”。《新序》：“楚昭王时，石奢为理，有杀人者，奢追之。”从石奢行为来看，“李（理）”官的地位不是很高，应在楚司败之下（按：楚国行政体系中诸级都设有司败）。

“XX识之”，“识之”即“志之”，负责案卷记录。为李，指从事诉讼、治狱之事，其实就是做司败之助理，负责查阅讼书、询问当事人、勘验现场等，而真正来审理案件的是司败，重要案件司败还要请示县公、或由县公直接判处。如简90“正秀齐识之，旦尚为李”。秀齐负责案件的记录，旦尚是该案件的李官。由于案件性质不同，询问当事人、勘验现场需要一人或多人，所以“为李”人数并不固定。

概括起来，在历史的进程中“李”的词义不断发生变化，由黄帝、舜帝时期的重要官职“李”，演变为周代的“司寇”“司败”，但“李”这一称谓并没有丢失，只是成为了低级的官吏，至春秋战国，有“行李”“行理”之谓，更是从单纯的刑狱官员扩展到其他职位，如《包山楚简》“集箸”简133：阴侯之庆李百宜君。阴侯，归顺楚国的阴人之君。庆，楚地名。庆李，即庆地李官。百宜，人名。此话大意：百宜君是阴侯属地庆的李官。

“李”字还见于银雀山汉墓。

银雀山汉墓竹简《守法守令等十三篇》，被认为是战国齐国法律的重要史料。1972年山东临沂银雀山汉墓被发掘，在一号墓出土的木椟上写着：“守法、要言、库法、王兵、市法、守令、李法、王法、委法、田法、兵令、上篇、下篇，凡十三。”

《李法》残缺较多，仅记载一些惩处官吏的内容。《李法》：

……□然而置李者，所以守国邑之□……（简892）

……为公人三日。李主法，罚为公人一……（简894）

……□弗能得者，□啬夫以亓（其）官罚□国城一岁，地……（简896）

崔永东先生认为：“简文中之‘李’字乃当时齐国法官之称号，‘置李者’的目的是为了‘守国邑’，亦即使国家稳定、政治清明。”（崔永东：《银雀山汉简中反映的刑法思想》，《中国文化研究》1997年（总第17期），第40—46页。）

对简894，杨善群先生释作：“有人因犯罪而罚‘为公人三日’，作为主持执法的‘李’，考虑到其人是初犯，且不是故意的，乃减轻其判刑，‘罚为公人一（日）’。”李学勤先生认为：“公人，类于隶臣。”（杨善群：《战国时期齐稷下学者的论文汇编》，《史林》2010年第一期，49—57页。李学勤《银雀山〈田法〉讲疏》，《当代学者自选文库（李学勤卷）》，安徽教育出版社，1999年5月，422—435页。）

简牍整理者：“古书有《黄帝李法》。《汉书·胡建传》：‘《黄帝李法》曰：壁垒已定，穿逾不繇（由）路，是谓奸人。奸人者，杀。’注：‘苏林曰：狱官名也’。颜师古曰：李者，法官之号也，总主征伐刑戮之事也。故称其书曰李法。苏说近之。”

可证到战国时期，楚国、齐国这两大国家仍设置李官，只是两国李官权力的大小可能并不一致。

周代诸国文字，多有殊异。深入研究“□（图11）”与“□（图11）”古文字变迁，可为探讨“李氏”源出提供佐证。

甲骨文“李”字 图12

李守奎先生对“李”字的古文字做过深入研究，有非常精辟的论述。他认为：“‘李’字在甲骨文和金文中极为罕见。《甲骨文字诂林》收有一个隶定为‘李’的字，为各类甲骨文工具书所仅见。姚孝遂先生按云：‘卜辞为地名。’……《金文编》所收五祀卫鼎中的‘李’字，在铭文中用作人名，铸于行首，研究者多以为是‘季’字的残损。也就是说，甲骨文和金文中，至今尚未见到大家确认的‘李’字。古文字中，确定无疑的‘李’字始于战国玺文中。《古玺汇编》收有一方三晋姓名私玺，阳文‘李康’。《古陶文汇编》所收一片秦陶，有‘李’‘脩’二字和阴文反书‘李脩’一玺。这两个从‘木子’的李字，均见于战国文字材料，均用为姓氏。”（李守奎：《先秦文献中“李”字与李氏》烟台师范大学学报·哲学社会科学版 2001年6月第18卷第2期 第72--73页。《古玺汇编》由罗福颐主编，1981年文物出版社出版。）

李学嘉先生：“秦私印中以官为氏的姓氏有九种，分别是保、臣、环、李、史、司马、行、柱、关。”（李学嘉：《秦系私印整理与研究》西南大学硕士学位论文2019年1月 第52页。）据其研究，李氏玺印共47枚，其中“李康”印被认定为“秦系私印”，而不是《古玺汇编》的“三晋私印”。

图 13

张鹏先生认为：“对于秦印文字的释读，仍存在谬误。某些文字被误释后，编在各种集古印谱中，被时下印人当作正确的释文而广泛使用。‘孛’字就是一个被误释为‘李’字，而被编入‘李’字名下的典型例子。”（张鹏：《“孛”因何误为“李”？》中国文化报·2015年12月13日第005版·书法）按照张先生的观点，“47枚李氏玺印”，实际为“李”字的仍有30枚。

图 14

那么，秦系“李氏”私印的出现能否说明他们是“嬴姓李氏”呢？此种可能性极大。春秋时期，秦国没有李氏，直到战国后期李氏才大量出现。秦国李氏最有名的人物是丞相李斯（？～前208年），然而“李斯者，楚上蔡人也。”“李斯喟然而叹曰：夫斯乃上蔡布衣，闾巷之黔首。”（司马迁：《史记·李斯列传》）李斯的先人可能是宋人，后入楚居蔡，疑秦丞相李斯出自“子姓李氏”。

与李斯同一时期的还有秦国名将李信。《史记·李将军列传》：“李将军广者，陇西成纪人也。其先曰李信，秦时为将，逐得燕太子丹者也。故槐里，徙成纪。”槐里，古县名，县治所在今陕西咸阳兴平市东南方向。李信、李广一脉居地在秦，极有可能就是“嬴姓李氏”，该族立氏时间不详，当在战国中后期。从以“木子之李”为氏分析，疑是以王父字（或名）为氏。

同时期，还有赵国名将武安君李牧（？～前229年）。李牧是赵国柏人（今河北省隆尧县）人，与白起、王翦、廉颇并称“战国四大名将”。赵国为嬴姓，传统认为李牧系嬴姓。据载李牧的祖父名李昙（字贵远）、父亲名李玑。《同姓名录》：“秦李昙，初仕赵，封柏人侯。入秦为御史大夫。见《唐世系表》。（（明）余寅：《同姓名录》）”

关于李昙，一云“入秦为御史大夫，后归赵为柏人侯，葬柏人西。”需要注意的是御史大夫系秦代中央监察机构的最高长官，位列三公。在秦统一六国以前，没有御史大夫这么个官名，这个官职是在秦代出现的。李昙“入秦为御史大夫”，当不足信。

与李昙差不多同时期的人物，还有赵国大臣李疵。《战国策·中山策》：“主父欲伐中山，使李疵观之。”主父，即赵武灵王（约公元前340年～前295年）。赵武灵王欲伐中山，事发在武灵王十九年（公元前307年）。

公元前295年，在赵武灵王薨后，与安平君赵成一道助赵惠文王保住王位的李兑，担任了赵国司寇。并在赵成死后，担任相邦，封奉阳君。李疵与李兑相差无几，很可能是长辈与晚辈的关系。

那么，赵国的李氏源自哪里呢？这要看赵国作氏之用的古文“李”字的写法。秦与赵历史渊源较深，均为嬴姓。由于目前赵国的古文“李”字尚未见到，考虑到战国时期人员流动问题，以及三家分晋的现实，赵国李氏源出可能存在四种可能：

一是与秦同姓同源，或源自秦、或源自赵，同为“嬴姓李氏”。

二是与秦同姓不同源，源自赵国，系“嬴姓□（上图11）氏”。

三是与晋同源，为“姬姓□（上图11）氏”。三家分晋，晋人入赵可能性也有。

四是与宋同源，为“子姓□（上图11）氏”。在赵国的大将中有来自宋国乐氏的乐毅（望诸君）、乐乘（武襄君），因此也不能排除宋李氏入赵的可能性。

赵国实行军功爵制，结合彼时背景，在以上四种之中，三与四可能性不大，以二可能性稍大，尤以第一种可能性最大。当然，欲系统性考证还需结合墓葬形制、出土文物等。

老子网图

三、司马迁“桥接”老子之子

《史记·老子列传》：“老子之子名宗，宗为魏将，封于段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假，假仕于汉孝文帝。而假之子解为胶西王昂太傅，因家于齐焉。”

汉孝文帝刘恒，出生于公元前203年，公元前180年即帝位，崩于公元前157年，系汉高祖刘邦第四子。

从老子出生之年到汉孝文帝出生之年时差达380余年，按25年一代人测算，至少有15代，不可能如司马迁所记载的只有5代人。此例，亦可拿孔氏家族为证。《孔子世家》谓孔安国是汉文帝博士、临淮太守、孔子十三世孙。孔安国与李假同朝，若老子比孔子年长一辈，李假至少也应在十四世。

之所以如此，是因为司马迁将宋国的李氏与魏国的李氏进行了“桥接”，但正因为如此，恰恰证明魏国存在姬姓李氏。李宗为魏将，系晋国“姬姓李氏”之后，与李离、李调、李悝等有着血缘关系。据测算，李宗大约出生于公元前355年前后，为魏惠王时人。李宗与老子没有关系。

老子之子究竟名谁？今无从考。战国时期的老商、老成子，疑其后。

………………………………